De L’Horrible Danger De La Lecture.

Suivi De: Petite Digression.

Par François-Marie Voltaire (Arouet) (1694-1778)









De L’Horrible Danger De La Lecture. (1765) (1)

Nous Joussouf-Chéribi, par la grâce de Dieu mouphti du Saint-
Empire ottoman, lumière des lumières, élu entre les élus, à tous 
les fidèles qui ces présentes verront, sottise et bénédiction.

Comme ainsi soit que Saïd-Effendi, ci-devant ambassadeur de la 
Sublime-Porte vers un petit État nommé Frankrom (2), situé entre 
l’Espagne et l’Italie, a rapporté parmi nous le pernicieux usage 
de l’imprimerie (3), ayant consulté sur cette nouveauté nos 
vénérables frères les cadis et imans de la ville impériale de 
Stamboul, et surtout les fakirs connus par leur zèle contre 
l’esprit, il a semblé bon à Mahomet et à nous de condamner, 
proscrire, anathématiser ladite infernale invention de 
l’imprimerie, pour les causes ci-dessous énoncées.

1° Cette facilité de comuniquer ses pensées tend évidemment à 
dissiper l’ignorance, qui est la gardienne et la sauvegarde des 
États bien policés.

2° Il est à craindre que, parmi les livres apportés d’Occident, il 
ne s’en trouve quelques-uns sur l’agriculture et sur les moyens de 
perfectionner les arts mécaniques, lesquels ouvrages pourraient à 
la longue, ce qu’à Dieu ne plaise, réveiller le génie de nos 
cultivateurs et de nos manufacturiers, exciter leur industrie, 
augmenter leurs richesses, et leur inspirer un jour quelque 
élévation d’âme, quelque amour du bien public, sentiments 
absolument opposés à la saine doctrine.

3° Il arriverait à la fin que nous aurions des livres d’histoire 
dégagés du merveilleux qui entretient la nation dans une heureuse 
stupidité. On aurait dans ces livres l’imprudence de rendre 
justice aux bonnes et aux mauvaises actions, et de recommander 
l’équité et l’amour de la patrie, ce qui est visiblement contraire 
aux droits de notre place.

4° Il se pourrait, dans la suite des temps, que de misérables 
philosophes, sous le prétexte spécieux, mais punissable, 
d’éclairer les hommes et de les rendre meilleurs, viendraient nous 
enseigner des vertus dangereuses dont le peuple ne doit jamais 
avoir de connaissance.

5° Ils pourraient, en augmentant le respect qu’ils ont pour Dieu, 
et en imprimant scandaleusement qu’il remplit tout de sa présence, 
diminuer le nombre des pèlerins de la Mecque, au grand détriment 
du salut des âmes.

6° Il arriverait sans doute qu’à force de lire les auteurs 
occidentaux qui ont traité des maladies contagieuses, et de la 
manière de les prévenir, nous serions assez malheureux pour nous 
garantir de la peste, ce qui serait un attentat énorme contre les 
ordres de la Providence.

À ces causes et autres, pour l’édification des fidèles et pour le 
bien de leurs âmes, nous leur défendons de jamais lire aucun 
livre, sous peine de damnation éternelle. Et, de peur que la 
tentation diabolique ne leur prenne de s’instruire, nous défendons 
aux pères et aux mères d’enseigner à lire à leurs enfants. Et, 
pour prévenir toute contravention à notre ordonnance, nous leur 
défendons expressément de penser, sous les mêmes peines ; 
enjoignons à tous les vrais croyants de dénoncer à notre 
officialité quiconque aurait prononcé quatre phrases liées 
ensemble, desquelles on pourrait inférer un sens clair et net. 
Ordonnons que dans toutes les conversations on ait à se servir de 
termes qui ne signifient rien, selon l’ancien usage de la Sublime-
Porte.

Et pour empêcher qu’il n’entre quelque pensée en contrebande dans 
la sacrée ville impériale, commettons spécialement le premier 
médecin de Sa Hautesse (4), né dans un marais de l’Occident 
septentrional ; lequel médecin, ayant déjà tué quatre personnes 
augustes (5) de la famille ottomane, est intéressé plus que 
personne à prévenir toute introduction de connaissances dans le 
pays ; lui donnons pouvoir, par ces présentes, de faire saisir 
toute idée qui se présenterait par écrit ou de bouche aux portes 
de la ville, et nous amener ladite idée pieds et poings liés, pour 
lui être infligé par nous tel châtiment qu’il nous plaira.

Donné dans notre palais de la stupidité, le 7 de la lune de 
Muharem, l’an 1143 de l’hégire (6).












Petite Digression. (1766)

Dans les commencements de la fondation des Quinze-Vingts, on sait 
qu'ils étaient tous égaux, et que leurs petites affaires se 
décidaient à la pluralité des voix. Ils distinguaient parfaitement 
au toucher la monnaie de cuivre de celle d'argent; aucun d'eux ne 
prit jamais du vin de Brie pour du vin de Bourgogne. Leur odorat 
était plus fin que celui de leurs voisin qui avaient deux yeux. 
Ils raisonnèrent parfaitement sur les quatre sens, c'est-à-dire 
qu'ils en connurent tous ce qu'il est permis d'en savoir; et ils 
vécurent paisibles et fourtunés autant que des Quinze-Vingts 
peuvent l'être. Malheureusement un de leurs professeurs prétendit 
avoir des notions claires sur le sens de la vue; il se fit 
écouter, il intrigua, il forma des enthousiastes; enfin on le 
reconnut pour le chef de la communauté. Il se mit à juger 
souverainement des couleurs, et tout fut perdu.

Ce premier dictateur des Quinze-Vingts se forma d'abord un petit 
conseil, avec lequel il se rendit le maître de toutes les aumônes. 
Par ce moyen personne n'osa lui résister. Il décida que tous les 
habits des Quinze-Vingts étaient blancs; les aveugles le crurent; 
ils ne parlaient que de leurs beaux habits blancs, quoiqu'il n'y 
en eût pas un seul de cette couleur. Tous le monde se moqua d'eux; 
ils allèrent se plaindre au dictateur, qui les reçut fort mal; il 
les traita de novateurs, d'esprits forts, de rebelles, qui se 
laissaient séduire par les opinions erronées de ceux qui avaient 
des yeux, et qui osaient douter de l'infaillibilité de leur 
maître. Cette querelle forma deux partis.

Le dictateur, pour les apaiser, rendit un arrêt par lequel tous 
leurs habits étaient rouges. Il n'y avait pas un habit rouge aux 
Quinze-Vingts. On se moqua d'eux plus que jamais. Nouvelles 
plaintes de la part de la communauté. Le dictateur entra en 
fureur, les autres aveugles aussi; on se battit longtemps, et la 
concorde ne fut rétablie que lorsqu'il fut permis à tous les 
Quinze-Vingts de suspendre leur jugement sur la couleur de leurs 
habits.

Un sourd, en lisant cette petite histoire, avoua que les aveugles 
avaient eu tort de juger des couleurs; mais il resta ferme dans 
l'opinion qu'il n'appartient qu'aux sourds de juger de la musique.









Notes.

(1) Cet opuscule est à la page 159 du tome III des Nouveaux 
Mélanges, qui porte le millésime de 1765. La date de l’hégire mise 
par Voltaire à son écrit correspond au 23 juillet 1730. Voltaire 
ne l’ignorait pas, puisque, dans son Histoire de Charles XII 
(voyez tome XVI, page 286), il dit que l’année 1124 de l’hégire 
revient à l’année 1712.

(2) Ce mot, composé de deux mots allemands, désigne à peu près 
cette portion de la France voisine du golfe appelé anciennement 
Gallicus sinus, et plus particulièrement soumise à la domination 
romaine. Mais la partie se prend ici pour le tout ; et peut-être 
faut-il lire, au lieu de Frankrom, le mot anglais Frenchdom, qui 
signifie royaume de France.

(3) On imprima à Constantinople dès la fin du xve siècle. Toderini 
cite, d’après Wolf, un livre de Leçon des enfants, ou Lexique 
hébraïque, imprimé dans cette ville en 1488. Mais l’imprimerie 
turque n’y date que de 1726. On en doit l’établissement à Saïd-
Effendi, qui, en 1721, avait, en qualité de secrétaire 
d’ambassade, accompagné Mehemet-Effendi, son père, ambassadeur à 
la cour de France, et qui y fut lui-même ambassadeur en 1741. Au 
moment où Voltaire écrivait, l’imprimerie turque était depuis huit 
ans entièrement anéantie à Constantinople, et ne fut relevée qu’en 
1784.

(4) Van Swieten, premier médecin de l’impératrice-reine, voulut se 
mêler de la médecine des âmes, et se fit donner l’emploi 
d’empêcher les bons livres français de pénétrer dans la ville de 
Vienne. Personne n’eût pu prévoir alors que Vienne donnerait, 
vingt ans après, à l’Europe catholique, l’exemple de la tolérance, 
de la liberté de la presse, de la destruction des abus de 
l’autorité ecclésiastique, enfin de la réforme du clergé. Les 
ouvrages de M. de Voltaire étaient le principal objet de la 
sévérité de Van Swieten, qui haïssait l’inoculation encore plus 
que la philosophie. Cependant plusieurs personnes de la famille 
impériale étant mortes entre ses mains de la petite vérole, il ne 
put empêcher que l’inoculation ne s’introduisît sous ses yeux dans 
le palais de Vienne, ainsi que les lumières qui ont produit une si 
étonnante révolution. (K.) — Van Swieten (Gérard) était né à Leyde 
le 7 mai 1700, et mourut le 18 juin 1772. Voltaire lui a consacré 
quelques vers peu flatteurs, en 1771, dans son Épître au roi de 
Danemark : voyez tome X. Le souverain dont les éditeurs de Kehl 
parlent avec éloge dans leur note est Joseph II.

(5) Ces quatre personnes augustes sont : Charles-Joseph-Emmanuel, 
fils de l’empereur Étienne-François, né en 1745, mort le 18 
janvier 1761 ; Jeanne-Gabrielle-Joséphine ou Marie-Jeanne-
Gabrielle, née en 1750, morte le 23 décembre 1762 ; Marie-
Christine, née et morte le 22 novembre 1763 ; et Marie-Élisabeth 
de Parme, femme du prince impérial, depuis Joseph II, morte de la 
petite vérole le 27 novembre 1763.

(6) Correspondant au 23 juillet 1730.


Source: http://www.poesies.net